买卖合同纠纷 （2014）赣中民二初字第4号

原告满纪文与被告菊隆高科公司签订的《购销合同》合法有效，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。2013年5月20日的《确认书》可以证明原告满纪文向被告供应甜菊干叶及被告结欠货款的金额，由此明确了双方债权债务的事实，原告满纪文据此向被告提起诉讼，要求其支付货款的给付之诉是建立在双方买卖合同法律关系基础上，故应将本案定性为买卖合同纠纷。原告张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华既未与被告菊隆高科公司订立书面的《购销合同》，也未提供证据证实其与被告存在事实上的买卖合同关系，且相关债权债务确认书均无上述原告的签名，故张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华不符合本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。被告菊隆高科公司至今仍欠原告满纪文甜菊干叶货款3049453.3元，其从2014年4月起未按《承诺书》约定（即按季度付款）向原告满纪文支付剩余货款已经构成违约，故原告满纪文现要求被告菊隆高科公司支付3049453.3元货款的诉讼请求，应予支持。关于被告菊隆高科公司应否支付3049453.3元违约金的问题，首先，《

原告满纪文与被告菊隆高科公司签订的《购销合同》合法有效，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。2013年5月20日的《确认书》可以证明原告满纪文向被告供应甜菊干叶及被告结欠货款的金额，由此明确了双方债权债务的事实，原告满纪文据此向被告提起诉讼，要求其支付货款的给付之诉是建立在双方买卖合同法律关系基础上，故应将本案定性为买卖合同纠纷。原告张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华既未与被告菊隆高科公司订立书面的《购销合同》，也未提供证据证实其与被告存在事实上的买卖合同关系，且相关债权债务确认书均无上述原告的签名，故张文华、张庆军

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民二初字第4号原告满纪文，男，1962年3月生原告张文华，男，1957年2月生原告张庆军，男，1967年7月生原告王起儒，男，1971年12月生原告赵恒建，男，1962年9月生原告张以龙，男，1973年11月生原告张广华，男，1969年2月生原告郭中华，男，1979年12月生上述原告共同委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。上述原告共……