离婚纠纷 （2015）三中民终字第10951号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代×以感情破裂为由再次起诉离婚，张×同意离婚，本院对此不持异议。现双方争议焦点主要有两点：第一，张×结婚前是否支付给代×7万元彩礼；第二，双方确定的夫妻共同财产如何处置。针对焦点一，现代社会婚姻双方结合在一起，既有符合现代气息的自由恋爱情形，也有传统的“媒妁之言”促成情形，二者互不排斥。鉴于我国民间关于彩礼交付的习俗多为现金当面支付或请媒人转交，通常不会留有彩礼交付的直观凭证，因此，对于是否交付彩礼的举证判断，应当结合双方的相识情况、婚姻交涉情况及彩礼支付形式等因素进行综合判断。为证明交付了7万元彩礼，张×提交了证人证言，虽然原审法院认定证人证言之间存在冲突，但是根据代×与张×的陈述，二人均系“媒妁之言”促成婚姻，常理上张×支付代×彩礼的可能性极高。再结合张×二审提交的录音证据，虽然该证据在举证形式上存在瑕疵，但是从查清案件事实的角度来看，该证据具有较高的证明力，首先，代×在起诉书中陈述双方在2014年9月10日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代×以感情破裂为由再次起诉离婚，张×同意离婚，本院对此不持异议。现双方争议焦点主要有两点：第一，张×结婚前是否支付给代×7万元彩礼；第二，双方确定的夫妻共同财产如何处置。针对焦点一，现代社会婚姻双方结合在一起，既有符合现代气息的自由恋爱情形，也有传统的“媒妁之言”促成情形，二者互不排斥。鉴于我国民间关于彩礼交付的习俗多为现金当面支付或请媒人转交，通常不会留有彩礼交付的直观凭证，因此，对于是否交付彩礼的举证判断，应当结合双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10951号上诉人（原审被告）张×，男，1988年9月28日出生。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代×，女，1988年12月7日出生。委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人代×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24079号民事判决，向本院提起上诉。本院……