（2017）鲁17民终2434号

案外人执行异议之诉的实质在于确认执行标的物的实体权利归属，并在此基础上进而判断该实体权利是否可以对抗或阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行。即案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，亚美森公司未提供证据证明其对亚美森公司（2014）鄄执字第156-1号执行裁定所查封的财产享有民事权利，虽然亚美森公司诉鸿润公司债权转让合同纠纷中，申请法院查封了鸿润公司院内的资产，但亚美森公司并不因此取得阻却其他执行的民事权利。故亚美森公司在本案中的诉讼请求，一审法院不予支持。亚美森公司对（2014）鄄执字第156-1号执行裁定所查封财产的归属提出的疑问并非本案的审理范围，即便该财产归鸿润公司所有，阻止该执行的主体也应为鸿润公司，而并非亚美森公司。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

案外人执行异议之诉的实质在于确认执行标的物的实体权利归属，并在此基础上进而判断该实体权利是否可以对抗或阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行。即案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，亚美森公司未提供证据证明其对亚美森公司（2014）鄄执字第156-1号执行裁定所查封的财产享有民事权利，虽然亚美森公司诉鸿润公

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2434号上诉人（原审原告）：鄄城县亚美森木业有限公司。住所地：鄄城县引马乡工业园。法定代表人：张传岗，该公司经理。委托诉讼代理人：韩增强，男，1965年9月14日出生，汉族，大学文化，鄄城县亚美森木业有限公司法务员，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：周建忠，男，1967年9月18日出生，汉族，高中文化，农民，住郓城县。被上诉人（原审被……