委托合同纠纷 （2016）浙01民终3981号

陈天麟和悦居公司虽签订了代理协议，根据协议约定陈天麟应向悦居公司交纳保证金，但陈天麟在汇款给悦居公司的汇款凭证上记载该款项为“货款”，韦某在出具给陈天麟的承诺书上也认可陈天麟汇入的款项为货款。因韦某系悦居公司员工，也是悦居公司在该项业务上的授权代表，因此其有权代表悦居公司处理该业务，韦某向陈天麟出具的承诺书有效。另外，悦居公司向原审法院提供的“陈天麟”出具的情况说明中载明陈天麟所交款项为保证金，但经鉴定，该情况说明也并非陈天麟本人出具,因此悦居公司辩称该款项为保证金的依据不足，原审法院不予采纳。综上，原审法院认定陈天麟交付给悦居公司的款项为货款。关于陈天麟的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据韦某向陈天麟出具的承诺书，悦居公司应于2013年8月31日前退还货款，故诉讼时效期间应自该期限届满的次日即2013年9月1日起算两年至2015年8月31日，现陈天麟于2015年8月31日诉至原审法院，故其诉请并未超过诉讼时效。综上，悦居公司应根据承诺将交纳的货款退还给陈天麟，故对于陈天麟要求悦居公司返还货

陈天麟和悦居公司虽签订了代理协议，根据协议约定陈天麟应向悦居公司交纳保证金，但陈天麟在汇款给悦居公司的汇款凭证上记载该款项为“货款”，韦某在出具给陈天麟的承诺书上也认可陈天麟汇入的款项为货款。因韦某系悦居公司员工，也是悦居公司在该项业务上的授权代表，因此其有权代表悦居公司处理该业务，韦某向陈天麟出具的承诺书有效。另外，悦居公司向原审法院提供的“陈天麟”出具的情况说明中载明陈天麟所交款项为保证金，但经鉴定，该情况说明也并非陈天麟本人出具,因此悦居公司辩称该款项为保证金的依据不足，原审法院不予采纳。综上，原审法院认定陈天麟交付给悦居公司的款项为货款。关于陈天麟的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3981号上诉人（原审被告）：浙江悦居智能科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留转路工业园区*号。法定代表人：吴丕华，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈孟春，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司职员。委托代理人（特别授权代理）：张国永，浙江吴山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈天麟，男，……