（2015）岩民终字第683号

上诉人提交的证据1、2无法体现具体的参与人，是否与本案有关联性，证据3只能证明在陈春添的帐户中有汇入34555元，但无法证明其主张，故上述证据材料均不能作为本案的定案证据。综上，上诉人对原审判决认定事实提出的异议不能成立，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。上诉人曹佳春方（卖方）与被上诉人袁茂水（买方）签订的《销售合同》在内容上对销售的玻璃规格、单价等作了约定，同时在付款方式的约定上明确，签订合同时买方支付定金，在铝合金窗户安装好后尾款付清，故原审判决认为销售合同名为买卖合同，实质是加工承揽合同正确，也符合经营玻璃行业的习惯，上诉人认为销售合同仅是买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。死者吕秋荣作为三上诉人与被上诉人吕冬梅、吕焕升的雇员，在从事劳务过程中死亡，作为雇主的三上诉人与被上诉人吕冬梅、吕焕升理应承担相应的民事责任。从原审诉讼中被上诉人谢先明等人提供的证据可以形成证据锁链，证明吕秋荣与三上诉人与被上诉人吕冬梅、吕焕升形成了雇佣法律关系，原审判决对此所作的分析认定正确，上诉人认为吕秋荣不是其雇请的工人，其不应承担本案过

上诉人提交的证据1、2无法体现具体的参与人，是否与本案有关联性，证据3只能证明在陈春添的帐户中有汇入34555元，但无法证明其主张，故上述证据材料均不能作为本案的定案证据。综上，上诉人对原审判决认定事实提出的异议不能成立，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。上诉人曹佳春方（卖方）与被上诉人袁茂水（买方）签订的《销售合同》在内容上对销售的玻璃规格、单价等作了约定，同时在付款方式的约定上明确，签订合同时买方支付定金，在铝合金窗户安装好后尾款付清，故原审判决认为销售合同名为买卖合同，实质是加工承揽合同正确，也符合经营玻璃行业的习惯，上诉人认为

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第683号上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘平，男，1975年8月29日出生，住长汀县。上诉人（原审被告、原审反诉原告）曹佳春，男，1972年7月14日出生，住长汀县。上诉人（原审被告、原审反诉原告）涂佳传，男，1968年8月10日出生，住长汀县。以上三上诉人共同委托代理人李新华。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）谢先明，男，1943年……