（2015）并民终字第670号

交通事故认定书属于交警部门依据《道路交通安全法》对事故状况、发生原因、事故双方行为所起作用及过错程度等进行的描述、判定，作为民事赔偿案件证据，其关于交通事故责任的认定系确定民事赔偿责任的依据之一，但非唯一，两者为不同的法律概念，所遵循的原则、内容及法律后果均不同，不能等同。具体个案中应从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性综合进行判断，即便在交通事故中承担主要或全部责任，也不能推定其必然存在重大过失。郝翔以交通事故认定书有关全责的认定为由主张司机李原承担连带赔偿责任，理由并不充分。关于造瘘器具费用、造瘘护理费用，原审依据法律规定、证据资料和案件实际，标准适用、金额计算合理，并无不当。郝翔虽于二审期间提供了车辆租赁协议，以说明其车辆租赁给太原鸿峰混凝土公司使用，作为车辆所有人无过错，不应承担赔偿责任。但鉴于其身为太原鸿峰混凝土公司股东、该公司法定代表人之子，利害关系明显，而对于原审已查明其为张世鹏垫付前期医药费207000元的行为，其亦未提出异议，故该抗辩意见不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

交通事故认定书属于交警部门依据《道路交通安全法》对事故状况、发生原因、事故双方行为所起作用及过错程度等进行的描述、判定，作为民事赔偿案件证据，其关于交通事故责任的认定系确定民事赔偿责任的依据之一，但非唯一，两者为不同的法律概念，所遵循的原则、内容及法律后果均不同，不能等同。具体个案中应从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性综合进行判断，即便在交通事故中承担主要或全部责任，也不能推定其必然存在重大过失。郝翔以交通事故认定书有关全责的认定为由主张司机李原承担连带赔偿责任，理由并不充分。关于造瘘器具费用、造瘘护理费用，原审依据法律规定、证据资料和案件实际，标准适用、金额计算合理，并无不当。郝

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第670号上诉人（原审被告）郝翔，男，汉族，住太原市万柏林区。委托代理人丁双明，男。被上诉人（原审原告）张世鹏，男，汉族，住山西省昔阳县。委托代理人王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李原，男，汉族，无固定职业，住太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪村南侧。法定代表人郝……