民间借贷纠纷 （2016）皖08民终711号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于：案涉借款是否已实际交付。原审法院经审查并结合相关事实，根据高度可能性的证据规定，可以认定该案所涉借款系前期另一笔借款转移而来，是以债务转移的方式来实现交付。汪志鹏主张未实际交付，亦并非由另一笔借款转移而来，储中训的借款已经偿还，但储中训本人在笔录中明确表示其借款由汪志鹏为其代偿，汪志鹏未提交已还款的证据。另汪志鹏主张2013年12月份归还的10万余元，系归还2013年10月汪志鹏向欧素华借的10万元，零头是利息；2014年3月份、6月份分别归还的1.5万元，系归还2014年元月份欧素华借给汪志鹏的3万元，未收利息；欧素华2014年12月份在储文斌处代收的7万元，系欧素华帮汪志鹏收取以还欧素华侄子的借款。但汪志鹏均未提供证据予以证实。另储中训的借条原件，汪志鹏否认已收回，但在借条未收回的前提下，汪志鹏又重新向欧素华出具借条，与常理不符，且汪志鹏作为完全民事行为能力人，应该知道重新出具借条的意义和法律后果。故对汪志鹏的以上抗辩，缺乏证据证明，不予采信。原审法院认为该案所涉借条系汪志鹏、周岳

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于：案涉借款是否已实际交付。原审法院经审查并结合相关事实，根据高度可能性的证据规定，可以认定该案所涉借款系前期另一笔借款转移而来，是以债务转移的方式来实现交付。汪志鹏主张未实际交付，亦并非由另一笔借款转移而来，储中训的借款已经偿还，但储中训本人在笔录中明确表示其借款由汪志鹏为其代偿，汪志鹏未提交已还款的证据。另汪志鹏主张2013年12月份归还的10万余元，系归还2013年10月汪志鹏向欧素华借的10万元，零头是利息；2014年3月份、6月份分别归还的1.5万元，系归还2014年元月份欧素华借给汪志

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终711号上诉人（原审被告）：汪志鹏。上诉人（原审被告）：周岳明，系汪志鹏妻子。以上二上诉人的共同委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧素华。委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。原审第三人：储中训。原审第三人：王素华，系储中训妻子。……