商品房预售合同纠纷 （2016）苏02民终2647号

本案的争议焦点为：1.汤国民是否实际交付150万元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰向汤国民收取房款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中汤国民已举证证明其已经向惠安公司和叶志峰交付150万元，且叶志峰对收条的真实性及收到150万元无异议，上述证据能够相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对叶志峰的公章及惠安公司财务章进行鉴定的主张，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为100万元交付时间早于签订认购协议的时间，但认购协议中未注明，存在不合理之处。该院认为该抗辩不足以否定150万元房款已经交付的事实，故该院不予采纳。汤国民与恒东公司签订了商品房认购协议，明确要订购涉案房屋，并缴纳了5万元定金，足以证明上述款项系购买誉珑湖滨花园30栋3层4号房这一事实。恒东公司认为该款项并非购房款，但未提供反证，该院不予支持。关于争议焦点2，相对人有理由相信行为人有代理权的可以构成表见代理。具体表现为：被代理人应当知道行为人以其代理人名义为民事行为而不表示反对的可视为构成表见代

本案的争议焦点为：1.汤国民是否实际交付150万元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰向汤国民收取房款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中汤国民已举证证明其已经向惠安公司和叶志峰交付150万元，且叶志峰对收条的真实性及收到150万元无异议，上述证据能够相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对叶志峰的公章及惠安公司财务章进行鉴定的主张，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为100万元交付时间早于签订认购协议的时间，但认购协议中未注明，存在不合理之处。该院认为该抗辩不足以

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2647号上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨飚、张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤国民。委托诉讼代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与……