（2015）沪二中民二（民）终字第1402号

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于，周聪英是否有权成为系争房屋的权利人。依据（2006）宝民一（民）初字第5591号判决，系争房屋由周聪英居住使用，周聪英支付陈天彪房屋折价款16万元，陈天彪的居住问题自行解决。从对系争房屋的处理情况来看，可以认定周聪英已经依法取得系争房屋的相关权利。陈天彪主张周聪英不具有系争房屋的产权而只有居住权的说法，本院难以支持。本案确认系争房屋由周聪英取得的依据系双方间的离婚判决书，与系争房屋的原始取得并无直接关系。陈天彪主张系争房屋由其动迁所得，故应由其享有相关权利的说法，本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，912.5元，由上诉人陈天彪负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审判长　　卢薇薇审判员　　邬海蓉审判员　　成　皿二〇一五年八月七日书记员　　陈　洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于，周聪英是否有权成为系争房屋的权利人。依据（2006）宝民一（民）初字第5591号判决，系争房屋由周聪英居住使用，周聪英支付陈天彪房屋折价款16万元，陈天彪的居住问题自行解决。从对系争房屋的处理情况来看，可以认定周聪英已经依法取得系争房屋的相关权利。陈天彪主张周聪英不具有系争房屋的产权而只有居住权的说法，本院难以支持。本案确认系争房屋由周聪英取得的依据系双方间的离婚判决书，与系争房屋的原始取得并无直接关系。陈天彪主张系争房屋由其动迁所得，故应由其享有相关权利的说法，本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1402号上诉人（原审被告）陈天彪。委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周聪英。委托代理人杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。上诉人陈天彪因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……