租赁合同纠纷 （2019）粤03民终26217号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于合同的效力。周长文与湘江公司于2018年4月18日签订《租赁合同》约定湘江公司向周长文出租位于龙河路20号的涉案房产。该合同为双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当依法履行约定的义务。关于周长文诉请解约的问题。周长文以湘江公司未取得涉案房产的租赁权及转租权存在违约行为导致涉案合同无法履行而诉请解除周长文与湘江公司于2018年4月18日签订的《租赁合同》。朱君主张湘江公司的转租已征得涉案房产的产权人龙岗国税局的同意。莫泰公司则主张湘江公司存在未经同意擅自转租及擅自装修的行为。对此，一审法院认为，根据朱君及莫泰公司提交的莫泰公司与湘江公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，双方约定莫泰公司向湘江公司出租位于龙河路××房产约716平方米，租赁期限自2012年7月1日至2022年1月31日，房屋租赁期间未经莫泰公司同意，湘江公司不得转租；湘江

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于合同的效力。周长文与湘江公司于2018年4月18日签订《租赁合同》约定湘江公司向周长文出租位于龙河路20号的涉案房产。该合同为双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当依法履行约定的义务。关于周长文诉请解约的问题。周长文以湘江公司未取得涉案房产的租赁权及转租权存在违约行为导致涉案合同无法履行而诉请解除周长文与湘江公司于2018年4月18日签订的《租赁合同》。朱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26217号上诉人（原审被告）：朱君委托诉讼代理人：潘丹，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周为公，广东迎东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周长文委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗凯，广东宝源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市莫泰龙河酒店有限公司法定代表人：李军。委托诉讼代理人：陈洁，……