（2017）粤13行终180号

本案有如下争议焦点：1.原告是否符合法律规定的起诉条件；2.案涉变更登记的行政核准行为是否应被撤销。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告作为第三人冠峰公司的股东及原法定代表人，被告龙门县市监局核准第三人冠峰公司的申请将其法定代表人由原告变更为第三人姚马兴及经营范围的变更，直接影响了原告的权益。因此，该行政行为与原告有利害关系，原告作为行政诉讼主体适格。被告龙门县市监局以案涉变更登记的申请人为冠峰公司为由主张原告主体不适格，不符合上述法律规定，本院不予采信。关于本案的起诉期限。虽然原告承认在2014年7月份已知道被告核准案涉变更登记行为，但因被告在2014年9月30日对第三人冠峰公司作出粤惠龙工商检处字[2014]第16号《行政处罚决定书》才查实案涉变更登记申请存在提交原告虚假签名材料的情况，故原告的起诉期限应从知道该行政处罚决定生效之日起起算。因除被告于2017年3月24日向第三人冠峰公司出具《证明》，证明上述行政处罚已发生法律效力外，被告未能提供证据证明原告

本案有如下争议焦点：1.原告是否符合法律规定的起诉条件；2.案涉变更登记的行政核准行为是否应被撤销。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告作为第三人冠峰公司的股东及原法定代表人，被告龙门县市监局核准第三人冠峰公司的申请将其法定代表人由原告变更为第三人姚马兴及经营范围的变更，直接影响了原告的权益。因此，该行政行为与原告有利害关系，原告作为行政诉讼主体适格。被告龙门县市监局以案涉变更登记的申请人为冠峰公司为由主张原告主体不适格，不符合上述法律规定，本院不予采信。关于本案的起

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终180号上诉人（原审被告）龙门县市场监督管理局。法定代表人李创达，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长，龙门县市场监督管理局常年法律顾问。被上诉人（原审原告）谭干武，男，汉族，1963年7月7日出生，住址：广东省增城市，委托代理人刘华，广东增法律师事务所律师。委托代理人王彩云，广东增法律师事务所律师。原审第三人惠州市……