票据纠纷 （2021）苏04民终64号

根据《中华人民共和国民事诉讼》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此，《民事诉讼法》规定的第三人应符合上述两种情形。本案中，上诉人申请撤销的（2018）苏0402民初4503号民事判决系案外人执行异议之诉，在该诉讼中，王直系对执行标的（案涉房屋）主张排除执行，并同时对执行标的主张所有权的案外人，王直主张排除的执行行为是天宁法院对案涉房屋的查封行为，而该查封行为是在陆超为申请执行人的（2016）苏0402执2585号中所作，故在该案件中，王直是原告，申请执行人陆超是被告，被执行人或为被告，或为第三人。而上诉人作为被执行人叶琴芳的一般债权人，首先不属于上述案件的有独立请求权的第三人。其次，虽然上诉人系案涉房屋的轮候查封债权人，但因轮候查封需在其之前的查封解除查封后，其轮候查封才发生查封的效力，在此之前不发生查封效力。因此，上述案件的处理结果同上诉人不存在法律上的利害关系。因此，上诉人认为其也是案涉房屋的查封

根据《中华人民共和国民事诉讼》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此，《民事诉讼法》规定的第三人应符合上述两种情形。本案中，上诉人申请撤销的（2018）苏0402民初4503号民事判决系案外人执行异议之诉，在该诉讼中，王直系对执行标的（案涉房屋）主张排除执行，并同时对执行标的主张所有权的案外人，王直主张排除的执行行为是天宁法院对案涉房屋的查封行为，而该查封行为是在陆超为申请执行人的（2016）苏0402执258

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终64号上诉人（原审原告）：赵海林，男，1975年12月6日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱珮瑶，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王直，男，1981年6月15日生，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马慧平，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅龙飞，江苏宏锦律师事……