加工合同纠纷 （2016）豫13民终609号

原被告签订定作饭卡合同，被告在合同上加盖公章，且原告根据被告要求制作了饭卡，并交付了饭卡，原被告之间已形成承揽合同关系。被告未按照约定及时付清货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款30000元，理由正当，依法予以支持。被告辩称合同未经校委会研究决定、校长不知情，学校不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称原告提供的售饭系统存在严重缺陷，本院认为，被告无相关证据证明售饭系统存在严重质量问题，在操作中出现的问题，可通过后续服务等途径解决。故被告拒付货款的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中被告收到饭卡后未按照约定的时间支付货款，原告一直在向被告主张权利，诉讼诉讼时效期间发生中断，原告的起诉并未超出诉讼时效期间。其辩解理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告新野县实验

原被告签订定作饭卡合同，被告在合同上加盖公章，且原告根据被告要求制作了饭卡，并交付了饭卡，原被告之间已形成承揽合同关系。被告未按照约定及时付清货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款30000元，理由正当，依法予以支持。被告辩称合同未经校委会研究决定、校长不知情，学校不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称原告提供的售饭系统存在严重缺陷，本院认为，被告无相关证据证明售饭系统存在严重质量问题，在操作中出现的问题，可通过后续服务等途径解决。故被告拒付货款的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终609号上诉人（原审被告）新野县实验初级中学校。法定代表人刘殿生，任该校校长职务。委托代理人杜进仓，系该校职工。委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市甫其致科技有限公司。法定代表人梁郑，任该公司经理职务。委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。上诉人新野县实验初级中学校因与被上诉人深圳市甫其致科技有限公……