股权转让纠纷 （2016）湘07民终1049号

原审判决程序违法：一审法院（2016）湘0702民初41号民事判决上载明：“诸圣忠为证实其答辩意见，向本院提交如下证据材料：……4、证人贾万全、康运良证言，拟证明2013年3月31日，陈章华已将公司股权转让给诸圣忠”、“诸圣忠所举证人贾万全、康运良证言，经本院依法审查，证人贾万全、康运良言主要内容系梅杰华与陈章华曾于2013年3月31日就景寅公司经营权问题达成协议，不能达到诸圣忠证明陈章华与诸圣忠之间已就股权转让问题达成协议的证明目的，故本院依法不予采信”，而一审法院（2016）湘0702民初41号案卷内无贾万全、康运良出具的证明材料及一审法院（2016）湘0702民初41号案卷内三次“法庭审理笔录”中均无贾万全、康运良出庭作证的记载和质证记载。原审判决认定基本事实不清：一审法院未针对陈章华与诸圣忠诉辩双方的主张和观点，查清梅杰华于2013年3月31日与陈章华签订的《协议》与王锦红、梅杰华于2013年6月4日签订的《常德景寅烟花爆竹有限公司股权转让协议》和陈章华、诸圣忠于2013年6月4日签订《常德景寅烟花爆竹有限公司股权转让协议》的关系即该《协议》的性质、130万元的组成、贮存仓库及

原审判决程序违法：一审法院（2016）湘0702民初41号民事判决上载明：“诸圣忠为证实其答辩意见，向本院提交如下证据材料：……4、证人贾万全、康运良证言，拟证明2013年3月31日，陈章华已将公司股权转让给诸圣忠”、“诸圣忠所举证人贾万全、康运良证言，经本院依法审查，证人贾万全、康运良言主要内容系梅杰华与陈章华曾于2013年3月31日就景寅公司经营权问题达成协议，不能达到诸圣忠证明陈章华与诸圣忠之间已就股权转让问题达成协议的证明目的，故本院依法不予采信”，而一审法院（2016）湘0702民初41号案卷内无贾万全、康运良出具的证明材料及一审法院（2016）湘0702民初41号案卷内三次“法庭审

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1049号上诉人（原审被告）：诸圣忠，男，1958年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区东江新坡居委会*组。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈章华，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南百街口**号。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，……