民间借贷纠纷 （2021）鲁03民终761号

一、关于诉讼时效问题：本案《借条》并未约定债务清偿期限，故原告孙兆鹏至2020年提起本案诉讼并不超过诉讼时效，被告术宏波的该项抗辩理由不能成立。二、关于《借条》属性问题：《借条》明确载明系被告术宏波向原告孙兆鹏借款50000.00元，并且还约定了年利率为20%。被告术宏波虽抗辩称《借条》记载的金额是业务提成，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，一审法院确认原、被告双方因《借条》形成的法律关系为借贷法律关系。三、关于被告术宏波抗辩所称的本案债务已经履行的问题：被告术宏波提出该项主张，其即对此负有举证责任，但被告术宏波目前提供的证据不能证明其已向原告孙兆鹏清偿了案涉债务，对此应承担举证不能的法律后果。另外，原告孙兆鹏提供的微信聊天记录虽非能够证实本案债务关系的直接证据，属于间接证据，但从双方微信聊天的内容来看，原告自2019年8月至2020年2月期间一直向被告追要借款，被告虽然在原告不断催促时未作出正面答复，但在聊天过程中并未表示其已向原告清偿了债务。因此，对于被告术宏波主张的其已清偿案涉债务的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二

一、关于诉讼时效问题：本案《借条》并未约定债务清偿期限，故原告孙兆鹏至2020年提起本案诉讼并不超过诉讼时效，被告术宏波的该项抗辩理由不能成立。二、关于《借条》属性问题：《借条》明确载明系被告术宏波向原告孙兆鹏借款50000.00元，并且还约定了年利率为20%。被告术宏波虽抗辩称《借条》记载的金额是业务提成，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，一审法院确认原、被告双方因《借条》形成的法律关系为借贷法律关系。三、关于被告术宏波抗辩所称的本案债务已经履行的问题：被告术宏波提出该项主张，其即对此负有举证责任，但被告术宏波目前提供的证据不能证明其已向原告孙兆鹏清偿了案涉债务，对此应承担举证不能的法律

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终761号 上诉人（原审被告）：术宏波，男，1970年5月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：孙兆鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东大地人律师事务所律师。 上诉人术宏波因与被上诉人孙兆鹏民间借贷纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）……