民间借贷纠纷 （2016）黔02民终740号

案件的争议焦点是：1、实际借款人是否是叶俊；2、借款本金是10万元或是9.6万元；3、原告郭锦燕所称给赵志达20000元和陈剑用于给叶俊修房20000元是否是事实且与本案有关联性；4、被告郭锦燕所称的叶俊拉走沙发抵账是否是事实；5、被告郭锦燕的担保时效是否已超过。第一，关于实际借款是原告或是第三人的问题，借款事实，应以借条为依据，借条上写明出借人是原告袁光富，并且二被告拿到借条时是明知的，并且借款是从原告袁光富的帐户上打到二被告指定的帐户上，第三人并不认可是借款人，应认定借款人为原告袁光富；第二，关于借款本金是10万元或是9.6万元的问题，二被告认可收到的借款实为9.6万元，原告主张借款为10万元，从帐户转的是9.6万元，用现金支付的是4000元，原告未提供用现金支付的证据，应认定借款本金为9.6万元；第三，原告郭锦燕所称给赵志达20000元和陈剑用于给叶俊修房20000元是否是事实且与本案有关联性的问题。原告认可一直未直接向二被告索要过借款，因借款是第三人叶俊介绍的，所以委托第三人叶俊索要该笔借款，视为原告与第三人的有效委托行为，第三人收到的40000元，应视为已经偿还原告，第三人是

案件的争议焦点是：1、实际借款人是否是叶俊；2、借款本金是10万元或是9.6万元；3、原告郭锦燕所称给赵志达20000元和陈剑用于给叶俊修房20000元是否是事实且与本案有关联性；4、被告郭锦燕所称的叶俊拉走沙发抵账是否是事实；5、被告郭锦燕的担保时效是否已超过。第一，关于实际借款是原告或是第三人的问题，借款事实，应以借条为依据，借条上写明出借人是原告袁光富，并且二被告拿到借条时是明知的，并且借款是从原告袁光富的帐户上打到二被告指定的帐户上，第三人并不认可是借款人，应认定借款人为原告袁光富；第二，关于借款本金是10万元或是9.6万元的问题，二被告认可收到的借款实为9.6万元，原告主张借款为10

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终740号上诉人（原审被告）郭锦燕,女,1971年9月16日出生，汉族，浙江省东阳市人,农民，初中文化，住浙江省东阳市南马镇大厦村**号，现住六盘水市钟山区白杨坡，公民身份号码:3307241971********。特别授权委托代理人雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211315077。上诉人（原……