破坏广播电视设施、公用电信设施 （2016）黑01刑终133号

被告人田晓飞、刘超破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。田晓飞辩护人提出的辩护意见，原审法院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人田晓飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；认定被告人刘超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。田晓飞上诉提出，最高院相关司法解释出台之前该类犯罪并没有准确的行为性质定义，上诉人在认知上存在错误；一审判决认定上诉人发送的信息没有接收到短消息的手机用户的证据认定，认定阻断公众移动通信网络信号的依据不足；上诉人的行为没有谋取到任何经济利益，也没有造成严重的后果，情节较轻；上诉人认罪态度好，无前科劣迹，为此请求二审法院改判缓刑。刘超上诉提出，一审法院适用法律错误，应以扰乱无线电管理秩序罪定罪处罚；本案量刑过重，其发送IMSI次数相比同类案件极少。其辩护人提出相同理由，并请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实证据与原审相一致。本院认为，上诉人田晓

被告人田晓飞、刘超破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。田晓飞辩护人提出的辩护意见，原审法院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人田晓飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；认定被告人刘超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。田晓飞上诉提出，最高院相关司法解释出台之前该类犯罪并没有准确的行为性质定义，上诉人在认知上存在错误；一审判决认定上诉人发送的信息没有接收到短消息的手机用户

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑终133号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）田晓飞，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2015年6月4日被转为监视居住。同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道……