建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终1132号

被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告给付尚欠的工程款1795660元，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，通过原告庭审陈述的计算依据和计算方法，其性质实系基于被告的违约行为产生的损失赔偿金，即工程价款利息损失。原告在签订施工合同后，进场施工，完工撤场，工程已经竣工并投入使用。双方于2010年12月15日完成桩基工程施工验收，并于2012年2月24日签署了工程量确认单，因涉案合同系固定单价合同，工程量确定就意味着工程价款的确定。本案成讼后，被告认可原告依据工程量确认单主张的工程量及工程价款，其确认的效力应回溯至彼时达成工程量确认单之时，亦即在当时就已经确定了原告工程量（工程结算价款），可以认定是双方对涉案工程进行了结算。依据双方合同约定的付款节点，工程全部完工并经甲方书面验收合格后付至完成产值的80%；桩基工程竣工结算后付至结算总价款的95%；余款一年后无质量问题一次性付清，但被告未能依约支付工程款，属于违约。因双方并未约定欠付工程款利息计付标准，依据法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，现原告据此主张被告支付相应欠付工程款利息，符合

被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告给付尚欠的工程款1795660元，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，通过原告庭审陈述的计算依据和计算方法，其性质实系基于被告的违约行为产生的损失赔偿金，即工程价款利息损失。原告在签订施工合同后，进场施工，完工撤场，工程已经竣工并投入使用。双方于2010年12月15日完成桩基工程施工验收，并于2012年2月24日签署了工程量确认单，因涉案合同系固定单价合同，工程量确定就意味着工程价款的确定。本案成讼后，被告认可原告依据工程量确认单主张的工程量及工程价款，其确认的效力应回溯至彼时达成工程量确认单之时，亦即在当时就已经确

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1132号上诉人（原审被告）：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：刘丙峻，经理。委托诉讼代理人：师学仲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津相浜建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人：赵纪刚，经理。委托诉讼代理人：石学全，男，该公司员工。上……