（2013）穗中法民五终字第3410号

马辉宁向南鹤公司支付购房款并实际使用上址房屋，故卓木坤关于马辉宁占用该房屋的主张与事实不符。卓木坤与黄德庆签一订《存量房买卖合同》向黄德庆购买上址房屋，故应按合同约定向黄德庆主张交付该房屋。卓木坤在本案中表示其与黄德庆的房屋买卖是不交吉买卖并确认黄德庆没有向其交付涉案房屋，也没有办理相关的交房手续，且其在本案中也没有举证证明黄德庆已向其交付该房屋，故卓木坤在黄德庆尚未向其实际交付合同约定的标的物房屋的情况下向马辉宁主张返还房屋及要求马辉宁支付房屋使用费依据不足。经原审法院释明后，卓木坤仍表示其只向马辉宁主张权利，不向其他人主张权利并坚持其诉讼请求。因此，原审法院对卓木坤的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回卓木坤的诉讼请求。本案受理费用150元，由卓木坤负担。判后，上诉人卓木坤不服，向本院提起上诉，诉称：原判决虽己查明上诉人已经合法取得涉案房屋的《房地产权证》和被上诉人占用的事实，却做出“原告向被告主张返还房屋及要求被告支付房屋使用费依据不足”认定，并错误判决驳回上诉人要求腾房、返还

马辉宁向南鹤公司支付购房款并实际使用上址房屋，故卓木坤关于马辉宁占用该房屋的主张与事实不符。卓木坤与黄德庆签一订《存量房买卖合同》向黄德庆购买上址房屋，故应按合同约定向黄德庆主张交付该房屋。卓木坤在本案中表示其与黄德庆的房屋买卖是不交吉买卖并确认黄德庆没有向其交付涉案房屋，也没有办理相关的交房手续，且其在本案中也没有举证证明黄德庆已向其交付该房屋，故卓木坤在黄德庆尚未向其实际交付合同约定的标的物房屋的情况下向马辉宁主张返还房屋及要求马辉宁支付房屋使用费依据不足。经原审法院释明后，卓木坤仍表示其只向马辉宁主张权利，不向其他人主张权利并坚持其诉讼请求。因此，原审法院对卓木坤的诉讼请求予以驳回。综上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3410号上诉人（原审原告）卓木坤，男，1967年6月10日出生，汉族。委托代理人杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马辉宁，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市天心区披塘路**。委托代理人李晓英，广东同益律师事务所律师。委托代理人梁冬花，广东同益律师事务所律师。上诉人卓木坤与被上诉人马辉宁返还……