买卖合同纠纷 （2017）苏07民辖终183号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，长城公司向标力公司主张支付拖欠设备款75.46万元及延迟利息，争议标的为给付货币，故长城公司为接收货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。因长城公司住所地在江苏省连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人标力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　扬审判员　任　慧审判员　袁　辉二〇一七年五月十九日书记员　许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，长城公司向标力公司主张支付拖欠设备款75.46万元及延迟利息，争议标的为给付货币，故长城公司为接收货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。因长城公司住所地在江苏省连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人标力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终183号上诉人（原审被告）:标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:江苏省长城防护设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区珠江西路8号。法定代表人：闫丙坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人标力建设集团有限公……