买卖合同纠纷 （2016）鄂06民终1347号

新风光公司与安迈公司签订的订货合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定承担义务，享有权利。新风光公司要求安迈公司支付剩余货款，安迈公司辩称新风光公司提供的产品存在质量问题，该公司为新风光公司垫付了维修费3052元，并提交上海凯泉泵业（集团）有限公司兰州分公司出具的“情况说明”一份。经审查，该证据中载明供货方为襄阳瑞华赢电气有限公司，且内容并未涉及新风光公司及安迈公司，该证据不能证明新风光公司提供的产品存在质量问题，也不能证明安迈公司为新风光公司垫付了维修费用3052元，故安迈公司关于新风光公司提供的产品存在质量问题的辩称理由及要求新风光公司赔偿其损失3052元的反诉请求均不能成立，原审法院不予支持。安迈公司辩称因质保期自产品安装调试验收合格之日起算，该公司曾两次向新风光公司邮寄调试通知函，但新风光公司未予调试，故质保期未满。安迈公司为证明其抗辩理由提交了两份快递单，但快递单仅能证明安迈公司填写了快递单，至于寄件人是否寄出，收件人是否收到均无证据证明，故该证据不能证明新风光公司曾收到过

新风光公司与安迈公司签订的订货合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定承担义务，享有权利。新风光公司要求安迈公司支付剩余货款，安迈公司辩称新风光公司提供的产品存在质量问题，该公司为新风光公司垫付了维修费3052元，并提交上海凯泉泵业（集团）有限公司兰州分公司出具的“情况说明”一份。经审查，该证据中载明供货方为襄阳瑞华赢电气有限公司，且内容并未涉及新风光公司及安迈公司，该证据不能证明新风光公司提供的产品存在质量问题，也不能证明安迈公司为新风光公司垫付了维修费用3052元，故安迈公司关于新风光公

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1347号上诉人（原审原告、反诉被告）：新风光电子科技股份有限公司。住所地：山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。法定代表人：何洪臣，新风光电子科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭新，男。上诉人（原审被告、反诉原告）：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。法定代表人：葛文刚，襄阳安迈电气有限公司总经理。委托……