（2015）宁商辖终字第432号

本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人以《授信协议》、《抵押合同》和《贷款合同》为依据诉至法院，请求上诉人偿还贷款本息、律师费用以及对抵押房屋予以折价或拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权。本案的借货行为均受该三份合同的约束，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。由于《授信协议》和《贷款合同》中均对争议解决方式进行了约定，且约定的争议解决法院不一致，而两份合同既不构成主从合同关系，可依主合同内容涵摄从合同；又不构成后合同内容取代前合同，视为对前合同内容予以修改的情形，故本案纠纷不宜选择其中一份合同的约定适用，应适用诉讼管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，诉讼标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人招行南京分行为接收货币一方，住所地在南京市秦淮区汉中路1号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人以《授信协议》、《抵押合同》和《贷款合同》为依据诉至法院，请求上诉人偿还贷款本息、律师费用以及对抵押房屋予以折价或拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权。本案的借货行为均受该三份合同的约束，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。由于《授信协议》和《贷款合同》中均对争议解决方式进行了约定，且约定的争议解决法院不一致，而两份合同既不构成主从合同关系，可依主合同内容涵摄从合同；又不构成后合同内容取代前合同，视为对前合同内容予以修改的情形，故

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第432号上诉人（原审被告）孙从才，男，汉族，1960年9月22日生。委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行），住所地南京市秦淮区汉中路1号。代表人岳鹰，行长。委托代理人朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。原审被告孙凤英，女……