买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四商）终字第263号

关于本诉，本案的争议焦点在于务华公司是否按约履行了供货义务。永安公司认为，务华公司虽然在合同约定的时间内交付了货物，但是其交付的货物并不符合合同的约定；务华公司则认为其已经按约向永安公司交付了约定的设备，永安公司若对货物有异议，应在合同约定的异议期内提出。对此，原审法院认为根据现有证据再结合当事人的陈述来看，务华公司供货义务的履行存在明显瑕疵。首先，务华公司交付的货物无中文标识。根据《中华人民共和国品质量法》的规定，生产、销售的产品或者其包装上的标识必须真实，且应有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。务华公司交付的产品无中文标识，更未标明厂名、厂址等，显然不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，导致永安公司无法销售该设备。虽然务华公司抗辩称永安公司购买时明知该设备无中文标识，但是对此务华公司并未能提供证据予以证明，故对于务华公司的该抗辩理由，原审法院难以采信。其次，务华公司交付的产品未经过强制认证。根据相关部门的规定，永安公司向务华公司订购的设备需要经过国家强制认证，为此，务华公司向原审法院出具了无锡电焊机制造设备有限公司的强制认证证书，而根据务华公司法定代表人与无锡威华科技有限公

关于本诉，本案的争议焦点在于务华公司是否按约履行了供货义务。永安公司认为，务华公司虽然在合同约定的时间内交付了货物，但是其交付的货物并不符合合同的约定；务华公司则认为其已经按约向永安公司交付了约定的设备，永安公司若对货物有异议，应在合同约定的异议期内提出。对此，原审法院认为根据现有证据再结合当事人的陈述来看，务华公司供货义务的履行存在明显瑕疵。首先，务华公司交付的货物无中文标识。根据《中华人民共和国品质量法》的规定，生产、销售的产品或者其包装上的标识必须真实，且应有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。务华公司交付的产品无中文标识，更未标明厂名、厂址等，显然不符合《中华人民共和国产品质量法》的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第263号上诉人（原审被告、反诉原告）上海务华焊割工程设备有限公司。法定代表人沈晶晶。委托代理人杨潇，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴永安焊接科技有限公司。法定代表人张建忠。委托代理人陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。委托代理人姚爱民，江苏滨江律师事务所律师。上诉人上海务华焊割工程设备有限公司（以下简称“……