生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）津01民终2430号

白景山以王连瑞、王东升为共同被告提起健康权纠纷之诉，在诉讼过程中又以王连瑞不是侵权人为由，要求不列其为被告，因此主张王连瑞提起反诉主体不适格，请求驳回王连瑞的诉讼请求。王连瑞作为本诉被告，基于同一起打架事件反诉请求本诉原告白景山赔偿损失，符合立案条件，应予合并审理。王东升打伤白景山的事实，已经原审人民法院生效判决书确认，白景山在刑事附带民事诉讼中请求赔偿的在北京怡然堂药店购药的费用和在北京同仁医院挂号的费用，因证据不足，被驳回诉讼请求后再次起诉要求赔偿，违反一事不再理原则，故不予支持；其安装义眼的费用，王连瑞、王东升一方对费用的合理性未表示异议，对必要性有异议，却未提交证据加以证明，故参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关残疾辅助器具费的规定，予以支持，相关交通费，亦予支持。白景山的上述损失，王东升应予赔偿。王连瑞和白景山因财产归属问题素有矛盾，本应寻求合法途径，妥善解决。王连瑞在财产归属未解决之前，搭建脚手架，揭瓦房屋，白景山采取拆脚手架方式阻止，王连瑞见白景山拆脚手架，遂去砸白景山家的玻璃，从而引发打架，白景山致王连瑞人身损害，对此后果，白景山、王连

白景山以王连瑞、王东升为共同被告提起健康权纠纷之诉，在诉讼过程中又以王连瑞不是侵权人为由，要求不列其为被告，因此主张王连瑞提起反诉主体不适格，请求驳回王连瑞的诉讼请求。王连瑞作为本诉被告，基于同一起打架事件反诉请求本诉原告白景山赔偿损失，符合立案条件，应予合并审理。王东升打伤白景山的事实，已经原审人民法院生效判决书确认，白景山在刑事附带民事诉讼中请求赔偿的在北京怡然堂药店购药的费用和在北京同仁医院挂号的费用，因证据不足，被驳回诉讼请求后再次起诉要求赔偿，违反一事不再理原则，故不予支持；其安装义眼的费用，王连瑞、王东升一方对费用的合理性未表示异议，对必要性有异议，却未提交证据加以证明，故参照《最

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2430号上诉人（原审原告、反诉被告）白景山，农民。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王秀云，农民。委托代理人李斌（王秀云之夫），农民。委托代理人孙申朝，天津卓茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王秀娟，农民。委托代理人孙申朝，天津卓茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王东武……