（2016）津02行终8号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争《建筑工程施工许可证》系被告向第三人核发的，原告并非该行政行为的相对人；原告主张第三人取得施工许可证所涉建设工程占地系原告承包的耕地，被告核发诉争施工许可证前，第三人未取得合法的用地手续，原告如对此不服，应另行主张权利，本案被告核发给第三人的《建筑工程施工许可证》对原告的权益不发生实际影响，原告与本案诉争行政行为不存在行政法意义上的利害关系。原告既不是诉争行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故韩振来不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩振来的起诉。上诉人韩振来上诉称，其要求撤销就中国民航大学三期扩建工程食堂项目被上诉人核发的《建筑工程施工许可证》（编号：1211040201312002）的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，上诉人系涉案违法审批土地的合法承包经营权

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争《建筑工程施工许可证》系被告向第三人核发的，原告并非该行政行为的相对人；原告主张第三人取得施工许可证所涉建设工程占地系原告承包的耕地，被告核发诉争施工许可证前，第三人未取得合法的用地手续，原告如对此不服，应另行主张权利，本案被告核发给第三人的《建筑工程施工许可证》对原告的权益不发生实际影响，原告与本案诉争行政行为不存在行政法意义上的利害关系。原告既不是诉争行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故韩振来不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终8号上诉人（原审原告）韩振来，农民。委托代理人于国琴，农民。被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人窦华港，主任。委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。原审第三人中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人董健康，校长。委托代理人刘……