金融借款合同纠纷 （2017）宁02民初248号

双方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。某支行向赵士合提供借款490万元，赵士合有按合同约定于借款期限届满即2015年12月10日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，赵士合未按照合同约定返还借款本金，又因某支行不具备独立的法人资格，其民事权利由平罗农村商业银行公司行使，故平罗农村商业银行公司要求赵士合返还借款本金490万元的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利率。《借款合同》约定的利率为9.333334‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而2014年12月15日的《借款借据》中记载借款利率为月息9.333334‰，故本案诉争借款的借款利率以《借款借据》上的记载予以确定。因双方约定的月利率9.333334‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。本案中，《借款合同》关于复利和罚息的

双方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。某支行向赵士合提供借款490万元，赵士合有按合同约定于借款期限届满即2015年12月10日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，赵士合未按照合同约定返还借款本金，又因某支行不具备独立的法人资格，其民事权利由平罗农村商业银行公司行使，故平罗农村商业银行公司要求赵士合返还借款本金490万元的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利率。《借款合同》约定的利率为9.333334‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同的组成部分

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民初248号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨景，平罗农村商业银行某支行客户经理。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师……