买卖合同纠纷 （2013）濮中法民开终字第195号

新乡冶金公司与濮阳鹏鑫公司于2007年9月22日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，为有效合同，合同内容对双方均具有法律约束力。原审据此认定案由为买卖合同纠纷并无不当，本院予以确认。在履行合同过程中，濮阳鹏鑫公司依约将合同价款的80%支付给合同相对人新乡冶金公司，新乡冶金公司收到货款后，仅交付了2台缩合釜，对搅拌装备没有配送安装，未能全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人新乡冶金公司上诉称由于濮阳鹏鑫公司工程项目下马导致无法调试安装，合同违约方是濮阳鹏鑫公司，应由濮阳鹏鑫公司支付26万元货款和利息的上诉理由，缺乏有效证据印证，不能成立。关于诉讼时效问题，因双方均未放弃主张各方权利，故新乡冶金公司上诉称已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于利息问题，因违约金损失足以弥补濮阳鹏鑫公司的实际损失，故上诉人濮阳鹏鑫公司要求赔偿利息损失40万元的上诉请求，不予支持。关于违约金计算问题，合同中约定的“新乡冶金公司延期交货超过三日，每日罚款3000元，直至交货”的违约金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款立法精神，当事人对违

新乡冶金公司与濮阳鹏鑫公司于2007年9月22日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，为有效合同，合同内容对双方均具有法律约束力。原审据此认定案由为买卖合同纠纷并无不当，本院予以确认。在履行合同过程中，濮阳鹏鑫公司依约将合同价款的80%支付给合同相对人新乡冶金公司，新乡冶金公司收到货款后，仅交付了2台缩合釜，对搅拌装备没有配送安装，未能全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人新乡冶金公司上诉称由于濮阳鹏鑫公司工程项目下马导致无法调试安装，合同违约方是濮阳鹏鑫公司，应由濮阳鹏鑫公司支付26万元货款和利息的上诉理由，缺乏有效证据印证，不能成立。关于

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）濮中法民开终字第195号上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市胜利冶金石化装备有限公司。住所地，新乡市牧野区牧野乡小朱庄村。法定代表人：夏志强，该公司董事长。委托代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：濮阳市鹏鑫化工有限公司。住所地，濮阳市胜利西路西段路北。法定代表人：赵永杰，该公司董事长。委托代理人：马金芳，该公司……