民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2330号

该证据不能证明其待证事实，与本案二审争议问题亦不具有关联性，因此本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈胜、李海瑾均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据章国洪等债权人与陈胜家属签订的还款协议书的约定，陈胜家属将陈胜及其父母名下的财产交给包括章国洪在内的十二位债权人作偿还债务后，剩余欠款，各债权人不再向法院起诉，而章国洪也已于2013年3月15日出具收条确认同意根据还款协议书的分配方案，收到还款111279元，并承诺履行还款协议书的约定。由此，章国洪与陈胜之间的债权债务应按还款协议书的约定处理，章国洪也已作出承诺履行还款协议书的约定，因此章国洪在收到债权分配款111279元后，再向法院起诉主张剩余的债权款项，显然与还款协议书及收条（承诺书）的内容不符，其提起的诉讼缺乏依据，原审法院未予支持其主张并无不当。当然，陈胜在根据还款协议书的约定对债权债务处理并分配完毕后，自愿对章国洪未受偿的债务部分再出具借据并履行还款义务，法院亦不予干涉。章国洪上诉称未放弃部分债权及陈胜及其家属未完全履行还款协议书的约定与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清

该证据不能证明其待证事实，与本案二审争议问题亦不具有关联性，因此本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈胜、李海瑾均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据章国洪等债权人与陈胜家属签订的还款协议书的约定，陈胜家属将陈胜及其父母名下的财产交给包括章国洪在内的十二位债权人作偿还债务后，剩余欠款，各债权人不再向法院起诉，而章国洪也已于2013年3月15日出具收条确认同意根据还款协议书的分配方案，收到还款111279元，并承诺履行还款协议书的约定。由此，章国洪与陈胜之间的债权债务应按还款协议书的约定处理，章国洪也已作出承诺履行还款协议书的约定，因此章国洪

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2330号上诉人（原审原告）：章国洪。被上诉人（原审被告）：陈胜。被上诉人（原审被告）：李海瑾。委托代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。上诉人章国洪为与被上诉人陈胜、李海瑾民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长……