建设工程施工合同纠纷 （2015）并民终字第2703号

双方签订的施工合同中虽对钻孔灌注桩、降水井及三轴搅拌桩的单价作出约定，并约定结算以最终实际工程量结算；但在此后双方签订的补充合同中对“三轴搅拌桩工程总价款进行了约定，此系合同双方通过协商对原合同条款作出变更，且该补充协议的内容并未提及钻孔灌注桩及降水井工程，不能认定双方对全部合同价款的计算方式作出变更。双方签订的补充协议，是双方的真实意思表示，在计算工程价款时应按上述约定计算。原判认定双方通过补充协议的约定将三轴搅拌桩的工程价款变更为709800元，钻孔灌注桩及降水井的工程款为528840元，工程总计价款为1238640元，扣除被告已支付的工程款607700元，欠付工程款的数额为630940元，认定事实并无不当，故上诉人主张一审法院认定事实错误的意见本院不予采纳。上诉人在一审庭审中并未对双方签订的原合同及补充协议是否为同一工程提出异议，且补充协议双方对三轴搅拌桩工程总价款进行了约定，钻孔灌注桩及降水井工程量已查清确认，按照原合同计价计算工程价款，故上诉人主张一审法院对本案部分事实没有查清的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

双方签订的施工合同中虽对钻孔灌注桩、降水井及三轴搅拌桩的单价作出约定，并约定结算以最终实际工程量结算；但在此后双方签订的补充合同中对“三轴搅拌桩工程总价款进行了约定，此系合同双方通过协商对原合同条款作出变更，且该补充协议的内容并未提及钻孔灌注桩及降水井工程，不能认定双方对全部合同价款的计算方式作出变更。双方签订的补充协议，是双方的真实意思表示，在计算工程价款时应按上述约定计算。原判认定双方通过补充协议的约定将三轴搅拌桩的工程价款变更为709800元，钻孔灌注桩及降水井的工程款为528840元，工程总计价款为1238640元，扣除被告已支付的工程款607700元，欠付工程款的数额为630940元

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2703号上诉人（原审被告）刘振元，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人霍登海，山西鑫海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张太房，男，汉族，无业，住山东省阳谷县。委托代理人王浩菲，山西瀛谷律师事务所律师。上诉人刘振元因与被上诉人张太房建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第256号民事判决，向本院提……