买卖合同纠纷 （2014）余民二初字第30号

该组证据真实合法，能够证明本案事实，予以采纳。对曹小云提供的证据，小敏公司对民事诉状及其他诉讼材料的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为与本案买卖合同关系无关联；对新余市技术监督检测中心2014年4月10日的检验报告三性均有异议，认为报告中没有委托送检的样品的生产日期、生产单位、是否取自在建工程等，无法确认送检的螺纹钢的基本信息，该报告也并非行政机关监督检查的检测报告，该份检验报告不具备合法性和关联性。康富公司对该证据无异议。本院认为，该组证据与本案买卖合同关系无关联，对该组证据不予采纳。经审理查明，曹小云以新余江新建筑工程有限公司名义承建新余圣地亚歌小区二期人防工程（即地下车库），与小敏公司口头约定小敏公司按照国家规定标准向工地供应建筑钢材。从2012年10月24日至2013年9月23日，小敏公司陆续向该工程供应建筑钢材，并出具钢材出库单63份，出库单载明收货单位为圣地亚歌二期，同时载明了时间、规格、数量、单价、合计数量和合计金额等内容，由曹小云、廖共根、黄小芳三人或其中两人签名确认。2013年9月23日，双方对钢材款进行结算，确认：“1、截止到2013年9月23日共提货63笔

该组证据真实合法，能够证明本案事实，予以采纳。对曹小云提供的证据，小敏公司对民事诉状及其他诉讼材料的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为与本案买卖合同关系无关联；对新余市技术监督检测中心2014年4月10日的检验报告三性均有异议，认为报告中没有委托送检的样品的生产日期、生产单位、是否取自在建工程等，无法确认送检的螺纹钢的基本信息，该报告也并非行政机关监督检查的检测报告，该份检验报告不具备合法性和关联性。康富公司对该证据无异议。本院认为，该组证据与本案买卖合同关系无关联，对该组证据不予采纳。经审理查明，曹小云以新余江新建筑工程有限公司名义承建新余圣地亚歌小区二期人防工程（即地下车库），与小

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第30号原告：新余市小敏物资有限公司。住所地：新余市袁河工业平台。法定代表人：习小敏，该公司董事长。委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：邬振岚，江西弘杰律师事务所律师助理。被告：曹小云。委托代表人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。被告：廖共根。被告：黄小芳。被告：新余康富置业有限公司。住所地：新余市赛维大道以南，北三……