买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1923号

不构成特别强调的理由之一是产品名称“橄榄原香型”可以理解为类似酱香型的一种描述，而不是对橄榄油的一种着重强调，上诉人认为这是一审法院对食品名称标注、食品分类标准和功能描述的曲解和不了解。1、酱香型是对白酒生产标准中按香型的一种食品分类，而在橄榄油国标GB23347中对橄榄油本身并无此类划分和定义。讼争产品中“橄榄原香型”的表述是对食用调和油的广告宣传用语，是用于强调添加的橄榄油的纯正和风味，且讼争调和油包含葵花籽油且主要成分是葵花籽油，为何不在产品中一并标注而只标明橄榄原香型，其刻意突出橄榄油混淆概念、误导消费者的用意非常明显。2、讼争食品标签中标注的产品标准号为“SB/T10292”，系食用调和油的行业标准，根据国家卫计委《预包装食品标签通则》第4.1.2条和问答第十九项规定，讼争食品法定名称应为SB/T10292行业标准中规定的“食用调和油”这一专用名称。被上诉人在架销售的产品新包装已经去掉了“橄榄原香型”这一前缀。（二）一审法院认为不构成特别强调的理由之二也不成立。讼争产品标签完全符合指导案例裁判要点规定的“强调”。1、讼争产品将吊牌中文字内容转移到了产品标签上，文字说明中虽同时

不构成特别强调的理由之一是产品名称“橄榄原香型”可以理解为类似酱香型的一种描述，而不是对橄榄油的一种着重强调，上诉人认为这是一审法院对食品名称标注、食品分类标准和功能描述的曲解和不了解。1、酱香型是对白酒生产标准中按香型的一种食品分类，而在橄榄油国标GB23347中对橄榄油本身并无此类划分和定义。讼争产品中“橄榄原香型”的表述是对食用调和油的广告宣传用语，是用于强调添加的橄榄油的纯正和风味，且讼争调和油包含葵花籽油且主要成分是葵花籽油，为何不在产品中一并标注而只标明橄榄原香型，其刻意突出橄榄油混淆概念、误导消费者的用意非常明显。2、讼争食品标签中标注的产品标准号为“SB/T10292”，系食用

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1923号上诉人（原审原告）：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司绍兴购物中心，住所地绍兴市解放北路588号。统一社会信用代码913306007985662133（1/1）。负责人：赵大明，经理。委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。上诉人宋华峰因……