（2016）皖17民终603号

“上诉人承建的天宇公司综合楼及办公室工程和被上诉人张友庆承建的工程不同，所以上诉人和张友庆之间没有法律上的利害关系，张友庆享有拍卖、变卖款的优先受偿权不影响上诉人的利益，所以上诉人和两被上诉人没有利害关系，不能参与该纠纷的诉讼。”上诉人对此观点不能认同，两被上诉人在被诉人张友庆的优先权丧失的情况下达成调解，法院制作调解书确认张友庆享有优先受偿权是对上诉人权益的损害，《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”而因现在被上诉人天宇公司在进行破产清算，张友庆的债权被管理人认为是优先受偿权，上诉人才知道两被上诉人的调解结果。对于张友庆的诉讼标的被认定为有优先受偿权上诉人是有独立请求权的，对于该诉讼标的能不能被认定为优先受偿权对上诉人的权益有至关重要的影响，并不是一审法院所认为的没有利害关系。上诉人起诉的原审被告也是两被上诉人调解达成一致的案件的原被告双方。所以上诉人作为一审原告起诉两被上诉人在主体上并没有错误，上诉人有权提起本次第三人撤销之诉。一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉于法无据。综上所述，一审法院在适用法律上错误，恳请二审法院依法

“上诉人承建的天宇公司综合楼及办公室工程和被上诉人张友庆承建的工程不同，所以上诉人和张友庆之间没有法律上的利害关系，张友庆享有拍卖、变卖款的优先受偿权不影响上诉人的利益，所以上诉人和两被上诉人没有利害关系，不能参与该纠纷的诉讼。”上诉人对此观点不能认同，两被上诉人在被诉人张友庆的优先权丧失的情况下达成调解，法院制作调解书确认张友庆享有优先受偿权是对上诉人权益的损害，《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”而因现在被上诉人天宇公司在进行破产清算，张友庆的债权被管理人认为是优先受偿权，上诉人才知道两被上诉人的调解结果。对于张友庆的诉讼标的

安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民终603号上诉人(原审原告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。法定代表人：李秉华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张友庆，男，1978年2月出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青阳县天宇物流有限公司，住所地安……