保证合同纠纷 （2015）抚民三终字第101号

被告何春文在借款人唐保龙出具给原告李嫦娥的借据上，以书面形式“同意以房屋所有权证为抵压（押）”，并向原告提交了其系房屋所有权人的相关法律证明文件，双方意思表示真实和明确，保证合同依法成立并合法有效。原告李嫦娥要求被告何春文依约定承担相应的保证责任，于法有据，本院予支持。庭审时，被告辩称，1、抵押“标的”物不明确、没有签订书面抵押合同，因此抵押担保合同没有成立。本案查明的事实部分有原告提交的证据证明，被告的上述辩称与事实不符，本院不予采信。2、依担保法的相关规定，抵押合同的生效要件为办理抵押登记，原、被告未办理抵押登记，故双方签订的抵押合同没有生效。本院认为，根据《物权法》第一百八十七条的规定，不动产的抵押权自登记时设立，未经登记不产生物权变动之效力。因原告李嫦娥与被告何春文在签订房产抵押合同后，未办理抵押登记手续，故抵押权未生效，原告李嫦娥无权要求对被告何春文所提交的抵押房产行使抵押权--既不可对抗善意第三人，亦无优先受偿权。但抵押担保登记与否，不影响原、被告签订的抵押担保合同效力，原告可以依照双方所达的合意要求被告承担相应的保证责任。3、被告何春文继承?的涉案房产系夫妻共同财产，签订

被告何春文在借款人唐保龙出具给原告李嫦娥的借据上，以书面形式“同意以房屋所有权证为抵压（押）”，并向原告提交了其系房屋所有权人的相关法律证明文件，双方意思表示真实和明确，保证合同依法成立并合法有效。原告李嫦娥要求被告何春文依约定承担相应的保证责任，于法有据，本院予支持。庭审时，被告辩称，1、抵押“标的”物不明确、没有签订书面抵押合同，因此抵押担保合同没有成立。本案查明的事实部分有原告提交的证据证明，被告的上述辩称与事实不符，本院不予采信。2、依担保法的相关规定，抵押合同的生效要件为办理抵押登记，原、被告未办理抵押登记，故双方签订的抵押合同没有生效。本院认为，根据《物权法》第一百八十七条的规定，

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第101号上诉人（原审被告）何春文。被上诉人（原审原告）李嫦娥。上诉人（原审被告）何春文与被上诉人（原审原告）李嫦娥担保合同纠纷一案，经南丰县人民法院作出(2014)丰民初字第398号民事判决，一审宣判后，何春文不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月19日，唐保龙以经……