保证合同纠纷 （2017）皖02民终78号

民事行为应当遵循诚实信用原则。本案四海公司与任俊凤签订《借款合同》，合法有效。海公司应当在借款到期后归还，蒋国庆为四海公司的该笔贷款提供担保，亦是真实意思表示，合法有效，应当依约承担保证责任。本案在审理中，蒋国庆抗辩称本案属于重复诉讼，违反民法“一事不再理”的原则，该院认为所谓一事不再理，是指法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。要判断本案是否违反“一事不再理”原则，应当从两次起诉是否系“同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求”三个方面分析。经该院审理认为，任俊凤两次起诉的当事人、诉讼请求以及诉讼标的均不相同，故该院认为该次起诉并不属于重复诉讼，对该抗辩理由不予认可。蒋国庆在审理还认为，其为四海公司担保是事实，但任俊凤直接将涉案借款200万元汇给了缪其满，任俊凤和四海公司违反了保证合同约定，属私下交易，蒋国庆不承担保证责任。该院认为，该《保证合同》是为了确保四海公司与债权人（任俊凤）签订的编号为任字第（020）号的《借款合同》的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。任俊凤根据合同的约定和四海

民事行为应当遵循诚实信用原则。本案四海公司与任俊凤签订《借款合同》，合法有效。海公司应当在借款到期后归还，蒋国庆为四海公司的该笔贷款提供担保，亦是真实意思表示，合法有效，应当依约承担保证责任。本案在审理中，蒋国庆抗辩称本案属于重复诉讼，违反民法“一事不再理”的原则，该院认为所谓一事不再理，是指法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。要判断本案是否违反“一事不再理”原则，应当从两次起诉是否系“同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求”三个方面分析。经该院审理认为，任俊凤两次起诉的当事人、诉讼请求以及诉讼标的均不相同，故该院认为该次起诉并不属于重复诉讼，对

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终78号上诉人（原审被告）：蒋国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原）：任俊凤，女，1966年3月6日出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人蒋国庆因与被上诉人任俊凤保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）……