民间借贷纠纷 （2017）鲁01民申16号

谢洪波于2015年5月18日向陈玉刚出具的借条中已明确载明“经双方对账我欠陈玉刚肆万伍仟元，之前所打任何借条作废（因已对账），特此声明！注：之前任何借条已收回作废，特声明，其他借条作废”，且在现实生活中，信用卡对账单、签购单与实际消费商户不一致的情况比较常见，故谢洪波提交的上述证据，并不足以推翻其出具的借条，亦不足以推翻其借用陈玉刚信用卡进行消费的事实，故原判决认定的事实并无不妥，谢洪波申请再审称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢洪波的再审申请。审　判　长　　秦光启代理审判员　　毕卫锋代理审判员　　陈　晓二〇一七年二月二十一日书　记　员　　白　雪 来源：百度

谢洪波于2015年5月18日向陈玉刚出具的借条中已明确载明“经双方对账我欠陈玉刚肆万伍仟元，之前所打任何借条作废（因已对账），特此声明！注：之前任何借条已收回作废，特声明，其他借条作废”，且在现实生活中，信用卡对账单、签购单与实际消费商户不一致的情况比较常见，故谢洪波提交的上述证据，并不足以推翻其出具的借条，亦不足以推翻其借用陈玉刚信用卡进行消费的事实，故原判决认定的事实并无不妥，谢洪波申请再审称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢洪波，男，1977年3月30日出生，汉族，济南市历城区政府行管局职工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉刚，男，1964年2月6日出生，汉族，济南市历城区政府行管局职工，住济南市。原审被告：刘琳（系谢洪波之妻），女，1982年10月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人谢洪波因……