（2017）黔27行终43号

原告与被告签订的涉案《协议书》明确载明原告因《互换协议书》涉及的承包地被征收，协议书实质为关于土地征收补偿的行政行为。被告作为惠水县人民政府的派出机构，作出的涉案行政行为没有法律、法规或者规章授权；被告在本案中虽没有提供所属行政机关的具体委托，但被告作为惠水县人民政府的派出机构所作出的涉案行为应视为惠水县人民政府的委托。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，以及依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，本案中，行政机关惠水县人民政府应为本案适格被告。故原告起诉本案被告，系起诉对象错误。而本案变更被告后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，该院没有管辖权，本案则不再符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定的诉讼条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五

原告与被告签订的涉案《协议书》明确载明原告因《互换协议书》涉及的承包地被征收，协议书实质为关于土地征收补偿的行政行为。被告作为惠水县人民政府的派出机构，作出的涉案行政行为没有法律、法规或者规章授权；被告在本案中虽没有提供所属行政机关的具体委托，但被告作为惠水县人民政府的派出机构所作出的涉案行为应视为惠水县人民政府的委托。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，以及依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终43号上诉人（一审原告）李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县，初中文化，务农，被上诉人（一审被告）惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地：贵州省惠水县濛江街道高旗社区；法定代表人罗燕明，系该办事处主任。上诉人李其欣与被上诉人惠水县人民政府濛江街道办事处土地行政合同一案，不服龙里县人民法院（20……