财产损害赔偿纠纷 （2015）浙甬民一终字第1177号

刘圣国上诉主张其在自留地西北边种植了松树、楝树、棕榈树共20株树木，燕湾合作社在2005年挖掉树木后尚未给予赔偿，要求燕湾合作社赔偿这20株树木的损失。刘圣国应当对其主张的其在自留地西北边种植有松树、楝树、棕榈树共20株的事实承担举证责任，但其仅在原审中提供了村民所出具的证明，及其本人所写的要求赔偿的报告，而证明人在本案一、二审中均未出庭作证，且上述证明也缺乏其他证据相印证，难以证明刘圣国的诉讼主张。而根据燕湾合作社提供的付款单，燕湾合作社已于2009年12月4日支付了棕榈树、冬青树等树木的赔偿款200元，现刘圣国主张尚有20株树木损失未得到赔偿，缺乏充分证据证明，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。上诉人刘圣国之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘圣国负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴节祥审 判 员　张　华审 判 员　王　慧二〇一五年十二月二十九日代书记员　沈　妍 搜索“”

刘圣国上诉主张其在自留地西北边种植了松树、楝树、棕榈树共20株树木，燕湾合作社在2005年挖掉树木后尚未给予赔偿，要求燕湾合作社赔偿这20株树木的损失。刘圣国应当对其主张的其在自留地西北边种植有松树、楝树、棕榈树共20株的事实承担举证责任，但其仅在原审中提供了村民所出具的证明，及其本人所写的要求赔偿的报告，而证明人在本案一、二审中均未出庭作证，且上述证明也缺乏其他证据相印证，难以证明刘圣国的诉讼主张。而根据燕湾合作社提供的付款单，燕湾合作社已于2009年12月4日支付了棕榈树、冬青树等树木的赔偿款200元，现刘圣国主张尚有20株树木损失未得到赔偿，缺乏充分证据证明，原审法院对其诉请未予支持，并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1177号上诉人（原审原告）：刘圣国，个体工商户。被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾**号。法定代表人：刘海平，该经济合作社董事长。委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。上诉人刘圣国因与被上诉人宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社（以下简……