其他案由 （2019）浙10执异27号

本案的争议焦点主要有二点，（一）案外人大道公司与被执行人物流公司是否在抵押前存在租赁关系，（二）如果存在租赁关系，该租赁关系是否受法律保护。现分述如下： （一）租赁关系是否在抵押前设立问题。根据（2017）浙10民初1164号民事判决认定的事实，物流公司与债权人路桥农行签订最高额抵押合同的时间为2015年8月11日，抵押登记的时间为2015年8月13日。故本案要审查的是，在此前，大道公司与物流公司是否存在真实合法的租赁合同，大道公司是否享有租赁权。这主要从以下几个方面进行审查和判断： 1．是否存在真实有效的租赁合同。大道公司的股东许华清和物流公司为经营物流业务，于2013年10月9日签订了协议书。对该协议的真实性、性质及是否履行，双方存在争议。关于协议的真实性，本院认为，从案外人提供的证据分析应予认定，理由如下：首先，作为协议双方的当事人对协议的真实性并无异议。其次，从协议签订后，许华清等人支付了租金，并于2014年6月4日成立大道公司，许华清等人于2014年开始支付水电费、与浙江鼎兴建设有限公司签订建设工程施工合同及支付工程款等事实看，协议真实的可能性较大。再次，从目前的证据看，也没

本案的争议焦点主要有二点，（一）案外人大道公司与被执行人物流公司是否在抵押前存在租赁关系，（二）如果存在租赁关系，该租赁关系是否受法律保护。现分述如下： （一）租赁关系是否在抵押前设立问题。根据（2017）浙10民初1164号民事判决认定的事实，物流公司与债权人路桥农行签订最高额抵押合同的时间为2015年8月11日，抵押登记的时间为2015年8月13日。故本案要审查的是，在此前，大道公司与物流公司是否存在真实合法的租赁合同，大道公司是否享有租赁权。这主要从以下几个方面进行审查和判断： 1．是否存在真实有效的租赁合同。大道公司的股东许华清和物流公司为经营物流业务，于2013年10月9日签订了协议

浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执异27号 案外人：台州市大道物流中心有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道下岭村。统一社会信用代码：91331004307601185U。 法定代表人：洪昌法，该公司执行董事。 委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：913……