侵害商标权纠纷 （2021）川14民初6号

本案的争议焦点为味魔公司是否侵犯了郭松的注册商标专用权及如果侵权的责任承担问题。 关于味魔公司是否侵权的问题。原告以其购买的所诉侵权产品包装注明的生产商系被告味魔公司为由主张被告味魔公司侵权，被告味魔公司否认其生产过原告所诉侵权产品，陈述其公司成立后并未进行实际生产。因此，原告对被告味魔公司系所诉侵权产品包装标注的生产商负有举证责任。本案中，原告所举证据并不足以认定其所诉侵权产品系包装标注的厂商生产，主要理由如下：首先，根据原告提交的两份公证书，仅能证明原告购买所诉侵权产品的店铺之一为南京市秦淮区陈绍军食品店，经营者为陈绍军，并无原告购买所诉侵权产品的其余三家店铺相关信息。上述销售商与味魔公司之间关系尚且不明，更不能证明销售商所销售产品来源于味魔公司。其次，根据当事人陈述，原告在丽江购买所诉侵权产品的三所店铺系原告与被告法定代表人司玉英儿子合伙经营的店铺。原告主张双方该合伙发生争议后，三所店铺由司玉英儿子经营管理，据此认为所诉侵权产品来源于被告味魔公司，但未能举证证明。在被告对丽江三家店铺由其法定代表人司玉英之子实际经营的事实予以否认的情况下，一方面原告对此负有进一步举证义务，另一方面

本案的争议焦点为味魔公司是否侵犯了郭松的注册商标专用权及如果侵权的责任承担问题。 关于味魔公司是否侵权的问题。原告以其购买的所诉侵权产品包装注明的生产商系被告味魔公司为由主张被告味魔公司侵权，被告味魔公司否认其生产过原告所诉侵权产品，陈述其公司成立后并未进行实际生产。因此，原告对被告味魔公司系所诉侵权产品包装标注的生产商负有举证责任。本案中，原告所举证据并不足以认定其所诉侵权产品系包装标注的厂商生产，主要理由如下：首先，根据原告提交的两份公证书，仅能证明原告购买所诉侵权产品的店铺之一为南京市秦淮区陈绍军食品店，经营者为陈绍军，并无原告购买所诉侵权产品的其余三家店铺相关信息。上述销售商与味魔公司

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民初6号 原告：郭松，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卯敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：眉山市味魔餐饮管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西三段2号3栋1层1号。 法定代表人：司玉英。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师……