民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第210号

本案争执的焦点问题为姜亦冬与高振虎、姜寿安之间是否存在真实的借款关系，易言之，姜亦冬是否为其主张债权的真正所有人。民间借款纠纷案件，自借款人提供借款时生效，通常情况下，出借人提供了借款收据之后，就可以认定出借人的举证责任完成，但是，借款人姜寿安抗辩不存在真实的借款关系，高振虎自认前后矛盾，姜亦冬对借款事实的陈述不符合常理，证据形式存在重大瑕疵，而依据查明事实，姜亦冬对借款资金的来源、支付能力、交付方式、借款行为发生时的具体情况陈述前后矛盾，有悖常理，表现在：三笔借款发生于2002年11月7日，2002年12月7日，2003年2月7日，总额348766.75元，在当时的经济条件下，对姜亦冬而言应是一笔巨额款项，姜亦冬应对债权情况非常清楚，然姜亦冬对借款资金的来源、支付能力、交付地点等的陈述前后不一致，出现有悖常理的矛盾，且与高振虎、证人高某的陈述（陈述三笔现金，然有一笔为承兑汇票）相矛盾，并与二人存有亲属关系，综合上述情况，姜亦冬应对借款来源、交付方式及借款行为发生的具体情况承担举证责任，然姜亦冬未能提供有效证据加以证明。姜亦冬虽“持有”该三份现金收据，但“持有”非法定，该“持有”亦非无

本案争执的焦点问题为姜亦冬与高振虎、姜寿安之间是否存在真实的借款关系，易言之，姜亦冬是否为其主张债权的真正所有人。民间借款纠纷案件，自借款人提供借款时生效，通常情况下，出借人提供了借款收据之后，就可以认定出借人的举证责任完成，但是，借款人姜寿安抗辩不存在真实的借款关系，高振虎自认前后矛盾，姜亦冬对借款事实的陈述不符合常理，证据形式存在重大瑕疵，而依据查明事实，姜亦冬对借款资金的来源、支付能力、交付方式、借款行为发生时的具体情况陈述前后矛盾，有悖常理，表现在：三笔借款发生于2002年11月7日，2002年12月7日，2003年2月7日，总额348766.75元，在当时的经济条件下，对姜亦冬而言应

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第210号上诉人（原审原告）姜亦冬，男，1972年11月7日出生，汉族。委托代理人陈京山，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高振虎，男，1944年8月16日出生，汉族。委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜寿安，男，1953年3月31日出生，汉族。委托代理人柳卫国，昌邑浩信法律服务所法律工作者。上诉……