（2014）昆民三终字第608号

我国对不动产物权的取得，是以登记为判定标准的。根据本案中原告及被告唐惠茹提交的证据一审可确认位于黄瓜营云纺住宅区6幢3单元5-15号的房屋的所有权人现登记为唐绍陶，在此情形下，原告如欲主张该套房屋的所有权，需对案涉房屋系由其实际出资购买承担相应的举证责任，原告庭审中虽反复称该案涉房屋系由其出资购买，但其在本案中始终未能提交任何其出资购买了案涉房屋的相应证据证实其观点。同时，经一审释明，原告也未举证证实其与唐绍陶、洪瑞英就该房屋的产权归属有过特别约定，或存在赠与、遗嘱继承等其它法律关系的可能性。据此现原告作为主张权利人，其提供的证据不能有效证明其待证观点，在唐绍陶去世后其它法定继承人如被告唐惠茹又予以否认的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，唐绍陶生前系本案诉争房屋法律上承认的房屋所有权人，唐绍陶去世后该案涉房屋应按《中华人民共和国继承法》的相关规定进行处理。故原告唐光荣要求确认云南省昆明市黄瓜营云纺住宅区6幢3单元5-15号的房屋为原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，在现有证据的情形下其诉讼主张不能成立，一审不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第

我国对不动产物权的取得，是以登记为判定标准的。根据本案中原告及被告唐惠茹提交的证据一审可确认位于黄瓜营云纺住宅区6幢3单元5-15号的房屋的所有权人现登记为唐绍陶，在此情形下，原告如欲主张该套房屋的所有权，需对案涉房屋系由其实际出资购买承担相应的举证责任，原告庭审中虽反复称该案涉房屋系由其出资购买，但其在本案中始终未能提交任何其出资购买了案涉房屋的相应证据证实其观点。同时，经一审释明，原告也未举证证实其与唐绍陶、洪瑞英就该房屋的产权归属有过特别约定，或存在赠与、遗嘱继承等其它法律关系的可能性。据此现原告作为主张权利人，其提供的证据不能有效证明其待证观点，在唐绍陶去世后其它法定继承人如被告唐惠茹

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第608号 上诉人（原审原告）唐光荣，男，1958年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 诉讼代理人税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）唐惠茹，女，1947年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 诉讼代理人李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）唐光辉，……