赡养纠纷 （2014）烟民四终字第41号

2012年4月份，原告李某丁由小女儿李晓梅从招远市毕郭镇南泊子村接到招远市区李晓梅家中居住，只是居住形式上的一种改变，而没有从根本上改变其系农村居民的身份的事实，农村居民在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的，在侵权案件中可依照城镇居民收入和支出标准计算死亡、伤残赔偿金等项目，但并非养案件的处理原则。原告要求三被告按山东省城镇居民人均消费支出支付赡养费，无法律依据，理由不当，依法不予支持。2013年原告李某丁的收入为263.9元×12=3166.8元，与2012年山东省农村居民人均消费支出6776元相差3609.2元，三被告及案外人李晓梅各负担四分之一，即902.3元。原告李某丁年逾古稀，体弱多病，需人照料，其不愿到三被告处居住，三被告亦不同意原告到自己家中居住，原告只愿在小女儿李晓梅家中居住，李晓梅要相对多付出精力和劳动，在城镇居住消费支出也比在农村居住确实相对要多，三被告应适当多承担赡养费用，以每人每年负担1500元为宜。三被告以烟台市中级人民法院已有判决为由，不同意增加赡养费于理不合，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决：从20

2012年4月份，原告李某丁由小女儿李晓梅从招远市毕郭镇南泊子村接到招远市区李晓梅家中居住，只是居住形式上的一种改变，而没有从根本上改变其系农村居民的身份的事实，农村居民在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的，在侵权案件中可依照城镇居民收入和支出标准计算死亡、伤残赔偿金等项目，但并非养案件的处理原则。原告要求三被告按山东省城镇居民人均消费支出支付赡养费，无法律依据，理由不当，依法不予支持。2013年原告李某丁的收入为263.9元×12=3166.8元，与2012年山东省农村居民人均消费支出6776元相差3609.2元，三被告及案外人李晓梅各负担四分之一，即902.3元。原告李某丁年逾古稀，体

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第41号上诉人（原审被告）：李某甲。上诉人（原审被告）：李某乙。上诉人（原审被告）：李某丙。三上诉人共同委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某丁。委托代理人：李晓梅，系被上诉人之女。上诉人李某甲、李某乙、李某丙因赡养纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1357号民事判决，向本院提起上……