错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1195号

行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为违法。本案系兴沛公司诉请确认汇川区政府、遵义市政府强行管理经营其开发的“都市名苑”项目行为违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初20号行政判决，驳回兴沛公司的诉讼请求，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1372号行政判决予以维持，本院也以（2019）最高法行申12261号行政裁定驳回了兴沛公司的再审申请。故兴沛公司诉请判令汇川区政府、遵义市政府赔偿案涉行政行为对其造成的损失，缺乏前提条件。一审裁定驳回兴沛公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　张昊权 审判员　　乐　敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡

行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为违法。本案系兴沛公司诉请确认汇川区政府、遵义市政府强行管理经营其开发的“都市名苑”项目行为违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初20号行政判决，驳回兴沛公司的诉讼请求，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1372号行政判决予以维持，本院也以（2019）最高法行申12261号行政裁定驳回了兴沛公司的再审申请。故兴沛公司诉请判令汇川区政府、遵义市政府赔偿案涉行政行为对其造成的损失，缺乏前提条件。一审裁定驳回兴沛公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。 法定代表人：都应平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所……