（2015）眉民终字第282号

本案争议焦点有：1、本案一审是否存在程序违法的情形；2、一审对余茜茜在本次交通事故中的损失认定是否恰当。关于本案一审是否存在程序违法的情形。刘露称其未收到开庭传票及相关诉讼文书，一审即缺席宣判，属程序违法。经查，一审将本案所有材料均通过邮寄送到“成都市锦江区华润路1号13栋1单元”，刘露认可这是其自有房产，之前在该地址居住，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“经法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，该邮件已妥投且未被退回，因此一审通过法院专递方式送达诉讼文书并无不当。故一审并无刘露所称的程序违法情形，对其主张本院不予支持。关于一审对余茜茜在本次交通事故中的损失认定是否恰当的问题。刘露上诉称除垫付了余茜茜医疗费外，还垫付余茜茜生活费500元、电动车维修费1400元，同时还与余茜茜协商对川AD77**维修费4146元各承担一半，这些费用应当在本案中一并处理。刘露提供了余茜茜母亲出具的500元生活费收条以及余茜茜本人出具的1400元修车费的收条原件，华安财保武侯支公司对该证据予以认可，余茜茜未到庭对该证据发表

本案争议焦点有：1、本案一审是否存在程序违法的情形；2、一审对余茜茜在本次交通事故中的损失认定是否恰当。关于本案一审是否存在程序违法的情形。刘露称其未收到开庭传票及相关诉讼文书，一审即缺席宣判，属程序违法。经查，一审将本案所有材料均通过邮寄送到“成都市锦江区华润路1号13栋1单元”，刘露认可这是其自有房产，之前在该地址居住，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“经法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，该邮件已妥投且未被退回，因此一审通过法院专递方式送达诉讼文书并无不当。故一审并无刘露所称的程序违法情形，对其主张本

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第282号上诉人（原审被告）刘露，男。委托代理人齐富东，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余茜茜，女。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司武侯支公司。负责人付友。委托代理人王磊，男，公司员工。上诉人刘露因与被上诉人余茜茜、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称：华安财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服……