承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）鲁15民终2577号

原告李东月主张原告虽外嫁至温陈刁楼，但户籍在振兴李孝堂村，在温陈刁楼村没有给李东月分配承包地之前，被告应保留原告与本组村民同等待遇，现原告在温陈刁楼并未取得承包地，应该享有同等待遇。庭审中，被告明确辩称之所以没有给原告发放租赁款是因为原告李东月外嫁后虽户籍在本村，但并不是本集体经济组织的成员，不履行相关的义务，也就不享有本集体经济组织的权利。原、被告争议的焦点在于本案的原告是否属于振兴办事处李孝堂村集体经济组织的成员，对于集体经济组织成员资格的确认问题，该问题属于立法解决问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定裁定：驳回原告李东月的起诉。案件受理费25元，予以退还。本院认为：李东月向一审法院起诉请求是应分得2015年租地费715元和让李孝堂村委会赔偿误工费680元，而没有请求法院确认其属于李孝堂村集体经济组织成员。李东月提起的诉讼属于给付之诉，而不是确认之诉。因此，一审认定本案争议不属于人民法院民事案件受案范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于

原告李东月主张原告虽外嫁至温陈刁楼，但户籍在振兴李孝堂村，在温陈刁楼村没有给李东月分配承包地之前，被告应保留原告与本组村民同等待遇，现原告在温陈刁楼并未取得承包地，应该享有同等待遇。庭审中，被告明确辩称之所以没有给原告发放租赁款是因为原告李东月外嫁后虽户籍在本村，但并不是本集体经济组织的成员，不履行相关的义务，也就不享有本集体经济组织的权利。原、被告争议的焦点在于本案的原告是否属于振兴办事处李孝堂村集体经济组织的成员，对于集体经济组织成员资格的确认问题，该问题属于立法解决问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2577号上诉人（原审原告）：李东月，女，1991年1月13日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：郝桂平，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住茌平县，系上诉人李东月的母亲。委托代理人：李红生，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住茌平县，系上诉人李东月的父亲。被上诉人（原审被告）：茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会……