（2017）浙10行终92号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被告提供的证据能够证实2017年1月13日、1月17日原告携带信访资料到北京市中南海周边上访，而该地区非接访场所，原告曾于2015年因相同行为被行政处罚，且经相关部门劝阻再次到该地区上访，该行为扰乱了公共场所的秩序。被告因此对原告作出拘留五日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，其适用法律正确。原告以自己行为是找领导解决问题而非上访不存在违法行为、未有扰乱公共场所秩序的后果发生的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。被告作出被诉治安行政处罚依法履行了传唤、告知、决定及送达等法定程序，其行政程序合法。告知程序中，原告的陈述申辩仅为“我没有扰乱秩序对此

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被告提供的证据能够证实2017年1月13日、1月17日原告携带信访资料到北京市中南海周边上访，而该地区非接访场所，原告曾于2015年因相同行为被行政处

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终92号上诉人（原审原告）符菊琴，女，1978年7月2日出生，汉族，住台州市。委托代理人符林法（系上诉人符菊琴之弟），1980年10月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。法定代表人朱怀宏，局长。委托代理人郑敏志，台州市公安局椒江分局民警。委托代理人唐传辉，台州市公安局椒……