民间借贷纠纷 （2021）内29民终158号

本案的争议焦点为案涉款项的性质是借款还是购房款。本案中，贺转玉以案涉款310000元系被告借款主张被告返还；廖志伟、廖发红认可案涉借款总金额310000元，但以该款系贾振汉向其交付的购房款而非借款抗辩。贺转玉为反驳被告的抗辩意见，另行提交8张收条，合计金额280000元，被告在该收条上载明所收到款项系购房款，且贾振汉向被告交付房款在案涉借款发生之前，被告向贺转玉出具的购房款收条与被告向贺转玉出具的借条并不交叉、重合；廖志伟、廖发红不认可8张收条的真实性，法院依法向其释明，因其对贺转玉出示证据的真实性质疑，其负有举证责任，可通过司法鉴定查明待证事实，否则将承担举证不能的法律后果，被告廖志伟、廖发红拒绝鉴定。原告为进一步证实收条的真实性申请司法鉴定。在法院依法启动鉴定之后，被告拒不配合到场提取实验样本，也拒不提供同期、同速、同体样本，致使鉴定工作无法继续进行。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津鼎宁发[2020]89号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作，致使法院对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有

本案的争议焦点为案涉款项的性质是借款还是购房款。本案中，贺转玉以案涉款310000元系被告借款主张被告返还；廖志伟、廖发红认可案涉借款总金额310000元，但以该款系贾振汉向其交付的购房款而非借款抗辩。贺转玉为反驳被告的抗辩意见，另行提交8张收条，合计金额280000元，被告在该收条上载明所收到款项系购房款，且贾振汉向被告交付房款在案涉借款发生之前，被告向贺转玉出具的购房款收条与被告向贺转玉出具的借条并不交叉、重合；廖志伟、廖发红不认可8张收条的真实性，法院依法向其释明，因其对贺转玉出示证据的真实性质疑，其负有举证责任，可通过司法鉴定查明待证事实，否则将承担举证不能的法律后果，被告廖志伟、廖发

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民事判决书 （2021）内29民终158号 上诉人（原审被告）：廖发红，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：贺转玉，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 原审被告：廖志伟，个体经营者，现住内蒙古自治区。 上诉人廖发红与被上诉人贺转玉、原审被告廖志伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法……