民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第154号

关于民间借贷双方是否约定借款利息的问题，应以借据所载明的内容为基本依据，如借款中未约定利息，双方亦对有无约定利息意见不一致，应视为约定不明确。本案中，在被上诉人向上诉人出具的欠条中虽然结欠了此前的利息，但未约定结欠后的利息，应视为约定利息不明确，原审依照相关法律规定参照银行同期贷款利率计算借款利息并无不当；关于被上诉人是否还应向上诉人支付借款本息的问题，根据双方提供的证据及庭审陈述，被上诉人至2009年12月25日尚欠上诉人942500元（本金803000元+32000元+20000元=855000元、利息87500元），已经偿还390000元，上诉人前后三次代收被上诉人外欠货款共计799265元，尚余246765元，另根据二被上诉人向上诉人出具欠条的时间及上诉人代收被上诉人货款的时间，被上诉人应向上诉人支付的利息为自2009年12月25日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金855000元的利息，以此结算结果并不足以抵扣被上诉人尚结余的246765元，故此，上诉人提出原审认定被上诉人向上诉人出具的欠条没有约定系认定事实错误的诉请于法无据，与事实不符，本院不

关于民间借贷双方是否约定借款利息的问题，应以借据所载明的内容为基本依据，如借款中未约定利息，双方亦对有无约定利息意见不一致，应视为约定不明确。本案中，在被上诉人向上诉人出具的欠条中虽然结欠了此前的利息，但未约定结欠后的利息，应视为约定利息不明确，原审依照相关法律规定参照银行同期贷款利率计算借款利息并无不当；关于被上诉人是否还应向上诉人支付借款本息的问题，根据双方提供的证据及庭审陈述，被上诉人至2009年12月25日尚欠上诉人942500元（本金803000元+32000元+20000元=855000元、利息87500元），已经偿还390000元，上诉人前后三次代收被上诉人外欠货款共计79926

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第154号上诉人（原审原告）龙建国。上诉人（原审原告）欧月华（又名赵月华）。两上诉人共同委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。两上诉人共同委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许国平。被上诉人（原审被告）阳清莲。两被上诉人共同委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。上诉人龙建国、欧月华因与上诉人许国平、……