买卖合同纠纷 （2016）京01民终6259号

本案的争议焦点在于木源装饰公司是否收到富甲卓业公司供应的瓷砖。针对该争议焦点，该院论述如下：双方签订的地砖采购协议系木源装饰公司与富甲卓业公司协商一致所达成，木源装饰公司应对协议中自己列明的事项负责。木源装饰公司在该协议中指定了收货人为“杨132XXXX****”，协议中未涉及第三方公司的权利义务，庭审中木源装饰公司无法提供“杨”的名字，且不认可“杨”为其公司员工，亦未举证证明“杨”为其他公司员工，该院依法认定“杨”为木源装饰公司员工。富甲卓业公司提交的销售单中有“杨志鹏”的签名，结合法庭调查的情况，该院认为，富甲卓业公司向木源装饰公司所在的北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场供应瓷砖的事实存在。富甲卓业公司与木源装饰公司签订的地砖采购协议，从内容上看应属买卖合同性质，该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。木源装饰公司收到货后应履行付款义务，但木源装饰公司怠于履行付款义务，对于本案纠纷有过错，富甲卓业公司提交的销售单中的货款共计46672元，富甲卓业公司请求判令木源装饰公司支付货款46472元的诉讼请求，该院以支持。

本案的争议焦点在于木源装饰公司是否收到富甲卓业公司供应的瓷砖。针对该争议焦点，该院论述如下：双方签订的地砖采购协议系木源装饰公司与富甲卓业公司协商一致所达成，木源装饰公司应对协议中自己列明的事项负责。木源装饰公司在该协议中指定了收货人为“杨132XXXX****”，协议中未涉及第三方公司的权利义务，庭审中木源装饰公司无法提供“杨”的名字，且不认可“杨”为其公司员工，亦未举证证明“杨”为其他公司员工，该院依法认定“杨”为木源装饰公司员工。富甲卓业公司提交的销售单中有“杨志鹏”的签名，结合法庭调查的情况，该院认为，富甲卓业公司向木源装饰公司所在的北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6259号上诉人（原审被告）：北京木源装饰设计有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：赵贵金，男，1967年1月5日出生。被上诉人（原审原告）：北京富甲卓业建材有限公司。法定代表人：张长沙，董事长。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。上诉人北京木源装饰设计有限公司（以下简称木源装饰公司）因与被上诉人北京富甲卓业建……