租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第10981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一是百货公司是否为涉案房屋合法承租人的问题，双方对此各执一词。本院对此认为，百货公司早年间就与房屋产权单位就涉案房屋签订了租赁合同，后于2014年6月24日又与该产权单位就涉案房屋签订《直管工业用房租赁合同》，约定租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日；即便银双利经营部、京冀枣公司将2014年房租直接交纳给该产权单位，但该单位出具的收据载明的交款单位户名仍为百货公司，故百货公司系涉案房屋的合法承租人，拥有对涉案房屋的占有、使用、收益的权利。银双利经营部、京冀枣公司虽坚持认为百货公司对涉案房屋没有合法承租权，不是本案适格被告，自己才是与产权单位建立了租赁关系的实际承租人，但就其所述没有提供详实的证据佐证，本院对此不予采信。本案争议焦点之二是百货公司是否有权要求解除合同并要求腾房。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期限6个

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一是百货公司是否为涉案房屋合法承租人的问题，双方对此各执一词。本院对此认为，百货公司早年间就与房屋产权单位就涉案房屋签订了租赁合同，后于2014年6月24日又与该产权单位就涉案房屋签订《直管工业用房租赁合同》，约定租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日；即便银双利经营部、京冀枣公司将2014年房租直接交纳给该产权单位，但该单位出具的收据载明的交款单位户名仍为百货公司，故百货公司系涉案房屋的合法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10981号上诉人（原审被告）北京银双利五金经营部，住所地北京市西城区五道街40号。法定代表人李世岩，总经理。上诉人（原审被告）北京京冀枣商贸有限责任公司，住所地北京市西城区五道街40号。法定代表人李世岩，总经理。上列二上诉人之共同委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市百货公司，住所地北京市东城区东四十……